作为一名营销经理，你知道你有自己的领导风格——就像历史上的其他领导者一样。世界上有八种主要的领导风格，它们都有各自的优点和缺点。
在当今世界，你可以找到任何类型的领导者的成功(或失败)故事。无论他们是政治的、金融的、哲学的还是管理的，这些领导者都有他或她的风格。
这并不是说一个比另一个好——这完全取决于你想要完成什么。考虑到这一点，你知道你的领导风格是什么吗?你是那个铁腕独裁者吗?
听听大家的想法的民主领袖?
或者是谦卑的仆人领导者?这张信息图为你提供了所有你需要了解自己的信息，以及一些历史上最著名的领导人的励志名言。有了它，你终于可以回答那个迫切的问题:你的领导风格是什么?
风格# 1。独裁领导:指挥官
第一种领导风格是世界上最著名的一种——专制。专制领导人的特点是“不走就走”的心态，这种心态对快速完成目标非常有效。
它如此有效的原因是它设定了一个目标，建立了实现该目标的方法，并让人们开始工作。没有批评或质疑的空间，领导者的命令有效地沿着指挥链传递。
这使得独裁领导人能够迅速实现他们的目标。他们在快速移动的多功能性下茁壮成长，他们寻求建立一致性和可预测性。
有了这些目标，很容易让管理者和员工在大部分时间里都在工作——他们会一直忙个不停。缺点是，一个人的全部权力意味着这个人很容易滥用它。
领导者没有太多的责任，如果他们唯一的动机是利润，他们会尽其所能获得更多。他们一心一意的心态也会阻碍管理者和员工的想法，从而损害士气。尽管如此，专制的领导人还是可以轻易地得到东西完成．
对于退伍军人的读者来说，这可能听起来很熟悉，因为世界上所有军队(和准军事组织)都使用这种独裁风格。
这正是第二次世界大战中率领美军穿越欧洲和地中海的乔治·s·巴顿将军(General George S. Patton)所符合的典范。这种专制风格也包括富有的、世纪之交的商业巨头，如约翰?
洛克菲勒。洛克菲勒和其他巨头像朱利叶斯·凯撒统治罗马一样统治着他们的行业——明确的目标，通向这些目标的清晰路径，以及团结他人的强大意志。当然，召集人们支持你的事业并不需要太多占美国经济的1.5%在你的银行账户里。
但每个人都必须从某个地方开始——洛克菲勒16岁时开始做簿记员。然而，巴顿和洛克菲勒之所以能以这种领导风格获得成功，最大的原因是他们所处的行业(军队、大企业)和时代(主要战争、“强盗男爵”时代)不需要花大量时间思考权力滥用、创造力或士气。他们为军事和商业领袖设定了高标准，他们被认为是有史以来最好的领袖之一。他们通过严格管理来做到这一点。
风格# 2。官僚领导:管理者
官僚主义领导也是一种众所周知的风格，因为每个人都会在生活中的某个时刻遇到它。官僚主义领导人建立了一系列规则、步骤和记录，以便某人做某事时必须遵守这些规则、步骤和记录。那些必须经历这些步骤的人可能会把它们称为“繁文缛节”。对于官僚领导来说，它们被称为“必需品”。为了帮助解决这些必要的问题，官僚主义领导人建立了一个明确的领导和任务完成者的等级制度，他们专注于把事情做好——不一定要快。
这种结构建立了一个系统，旨在重复相同的过程，以获得相同的、一致的结果。
这个系统通常看起来像一个清单和许多表格。但是，由于这种领导风格是结构化的，它也限制了新思维。个人工人也得不到太多的信任，因为他们是体制的一部分，而官僚领导人关注的是体制的结果，而不是个人的结果。
长期来看，在官僚主义领导下工作，员工会感到气馁，因为几乎没有变化和回旋的空间。教皇方济各可能是世界上最著名的官僚。他的官僚机构是天主教会，天主教会有一套等级制度，规定谁负责，他们能做什么，如何做。
教会还制定了一长串规则，规定神父、主教、红衣主教和其他有地位的工作人员如何履行职责并帮助他人。同样，科林·鲍威尔将军作为国务卿在世界上最庞大的官僚机构之一- -美国联邦政府- -工作。
在这个职位上，鲍威尔被要求就所有外交政策问题向现任总统提供建议，他还负责授权总统(g.w。
布什)到国务院。这种顾问兼代表的角色意味着鲍威尔需要国务院以一种熟悉的、可重复的、以结果为导向的方式运作，这样他才能将总统的命令执行到底。这种风格类似于专制领导，但不同之处在于，它痴迷于重复相同的任务，以获得相同的结果。
如果领导者愿意适应，专制的领导是可以创新的。
但官僚主义领导依赖于一个广泛的体系，这意味着创新不太常见。
风格# 3。魅力型领导:魅力型领导
有魅力的领导者通过将自己作为愿景的一部分来获得权力。他们个性的纯粹力量足以赢得追随者的忠诚和奉献，他们明显的能量让每个人都充满动力，不断前进。
与大多数其他领导风格相比，追随魅力型领导者的人会格外热情。这种激情有很多好处。
它让人们继续工作，让他们围绕一个共同的特征(领导者)团结起来，并在人们完成一项任务时给他们一种成就感。另一方面，领导是这种风格的焦点，所以如果他们出了什么事，整个组织就会崩溃。
还有一个风险是，可能会吸引“盲从者”团队成员，也就是那些喜欢领导却无能为力的人。最后，也是最重要的是，一个有魅力的领导者身边的人往往会将他理想化或浪漫化。
这使得任何人都很难批评或改进现有的结构，因为每个人都想保护和实现领导者的愿景。虽然温斯顿·丘吉尔的一些照片可能让他看起来乖戾或难以接近，但他的魅力几乎和他在二战期间的领导能力一样传奇。丘吉尔的演讲被载入史册这是我说过的最感人最鼓舞人心的话．
“人类不会被打倒。
我们沿着宏伟的公路勇敢地向前摆动，在遥远的山脉后面已经是太阳的承诺。”
总而言之，丘吉尔不可思议的话语感动了他的国家，帮助他们度过了英国历史上最艰难的时期之一。
美国国防高级研究计划局(DARPA)现任局长阿拉蒂·普拉巴卡(Arati Prabhakar)是魅力型领导人的一个更现代的例子。Prabhakar在加州理工学院和德克萨斯理工学院学习后，在34岁时首次担任联邦办公室的主管。从那以后，她晋升为政府最重要的技术部门的主管，每当出现在镜头前，她都能展示出她广泛的工程专业知识和引人注目的群体工作技能。
普拉巴卡尔可能没有丘吉尔那么多吸引人的言论，但她的平易近人、谦虚和对职业的奉献精神，让国防领域的其他人注意到“她非常有魅力。”
再加上DARPA对未来科技的广泛研究，很明显，Prabhakar驾驭一个房间的能力不仅仅是一种形式，而是一种领导能力。
风格# 4。民主领导:动力
民主领导反映了领导人对保持每个人在公平竞争环境中的兴趣。每个人对公司的发展方向都有发言权，他们的投入是基于业绩而不是他们的地位。这意味着民主领导需要大量的动力、协作和合作。
它提倡所有团队成员的讨论和平等参与，虽然可能存在管理
不管在哪里，员工的投入总是有价值的。毫无疑问，民主的领导经常产生高员工士气的结果，这有助于从个人取得杰出的成绩。它还最大化了公平性，这样人们就可以因为超越而获得奖励。
另一方面，民主领导是最慢的风格之一。
此外，由于它确立了人们的平等地位，因此很难为每个人划分出确切的角色。因此，效率低下可能很高。国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜•拉加德是最公开拥护民主风格的领导人之一。
当她把它裱起来的时候，她的领导风格深深植根于她的个人信仰．
“对我来说，领导力就是鼓励他人……其他人会称之为‘愿景’，但我宁愿用‘目标’，因为我认为每个人的生活都有一个目标，当人们一起工作时……他们有一个共同的目标。”
这种领导能力对于国际货币基金组织的总裁来说是理想的，因为他负责帮助经济贫困地区。
他们需要根据优点和紧迫性做出选择，而不是主观素质。
你可以在百事公司首席执行官英德拉·努伊(Indra Nooyi)身上找到民主领导的另一个主要支持者。卢英德试图在一个健康意识日益增强的社会中保持百事的盈利能力，但当该公司的主要产品是软饮料时，这并不容易。但这并不妨碍她成为一个充满爱心的人他甚至赢得了“一个有爱心的CEO”的名声。
这种关怀的风格(加上她对百事公司激进的新愿景)使她乐于接受新想法，尤其是那些有价值的想法，而不是那些公认的董事会宠儿。
风格# 5。自由放任型领导:委派者
自由放任型领导的理念是，如果你让人们按自己的方式做事，他们就会按你要求的去做。这种对商业的“不干涉”方式是基于与自由放任经济学相同的基本原则——不干涉。这意味着这些领导者将权力下放给公司的专家，给他们完成任务的工具和资源，而不是一张清单。
因此，团队和团队成员被期望在他们自己的时间和以他们自己的方式解决问题。除了工作满意度之外，这种自由还能培养大量的创造力和新想法。工人们可以自由决定最好的方法来解决他们遇到的任何问题。
但自由放任的领导并不都是阳光和玫瑰。
因为没有人定期检查他们在做什么，所以工人们缺乏问责制。它还缺乏指导公司“后起之秀”的能力，所以你可能会错过很多在高层管理或c级职位工作的有才华的人。最后，糟糕的时间管理和个人效率低下的可能性很大。
这并不是说这种风格的员工会利用他们的自由——只是考虑新的解决方案要比重复使用可靠的方法花费更长的时间。
沃伦•巴菲特可能是这种领导风格最著名的支持者。虽然他可能有一些微观管理的特点，但他领导着管理者和员工，却没有告诉他们具体要做什么。因此，伯克希尔哈撒韦(在其他公司中)已经成为一个主要的全国品牌。
如此高的认知度和盈利能力直接来自巴菲特愿意让其他人尝试新想法的态度——即使这些想法有一点风险。
唐娜·卡兰是DKNY的创始人，她用自己的设计创造了一个时尚强国。随着公司的发展和盈利，她放松了对自己公司的控制，现在公司蓬勃发展。
实际上，在美国很难找到一个地方，至少有一个人不穿DKNY的衣服。不管这是卡兰的设计还是别人的，都不重要——关键是她的公司正在取得成功，她不需要事无巨细地管理。
风格# 6。仆人式领导:管家
服务型领导在商界和政界并不常见，但在普通大众中却很常见。仆人式领导是指领导和服务是完全一样的。你是一个领导者，因为人们对你有所期待，而实现这种期待取决于你。
这意味着实行服务型领导的人会关注那些让他们成为领导者的人。
他们在周围建立一个目标驱动的社区，并且在个人层面上重视这个社区。这种风格构建了强大、紧密、积极的团队，他们可以采取行动，他们都专注于需要解决的大问题的一部分。最重要的是，这种领导风格具有巨大的潜力，可以激励员工和管理者，将人们紧密地团结在一起，以实现一个目标。
另一方面，服务型领导在很大程度上建立在忠诚和信任的基础上，这两者都需要很长时间来建立。
另外，如果其中任何一个被破坏了，整个社区就会被抛弃。这种风格几乎过于关注大局，这意味着很难为相关人员定义确切的角色或结构。当然，这种风格需要一个现有的系统来改变或修复。
如果没有现成的问题，很难找到一个成功的仆人式领导。最后，这种领导风格最大的缺点是，它几乎总是会引发重大争议。
这也许并不总是坏事——事实上，争议对改变几乎是必不可少的。但问题是，争议可能导致暴力，尤其是针对领导人的暴力。
因此，仆人领袖被暗杀的风险非常高。
风格# 7。交易型领导:标准化者
交易型领导的基础是建立一种现状，奖励参与其中的人，惩罚不参与的人。交易型领导的目标是通过奖惩模式建立规律和一致性，这对很多不同的领导者都有效。这种风格倾向于关注管理者，即能够维持现状并促进遵守规则的人。
最终的目标是建立一个有效的现状，并保护它，类似于官僚主义。然而，与官僚体制不同的是，交易型领导的现状与个人标准、信仰和其他高度个人化的特征有关。
最终，交易型领导能迅速实现短期目标。它还明确规定了奖惩，奖励那些最遵守现状的人。
但是交易型领导也限制了创造力，因为其严格的规章制度。这也使得它反对变革，并且它可以惩罚那些想要改变现状的跳出框框的思考者。参议员约瑟夫·麦卡锡是美国最著名的交易领袖之一。
在他任职期间，他是美国共产主义恐慌的核心人物，他指责无数公众人物与共产主义有关联。
这一指控在今天可能没有多大分量，但在冷战期间却很有分量。就像塞勒姆女巫审判一样，只要有人指控你是共产主义者，就足以把你列入黑名单，让你无法过上正常的美国生活。在这种情况下，麦卡锡为美国大部分地区确立了现状，那些背离他对民主和资本主义的严格定义的人会受到公开惩罚。
在企业界，艾伦·休格(Alan Sugar，又名“休格勋爵”)以在公司制定严格的规则而闻名。他的策略让他成为了商业巨头、电视真人秀明星和作家。
他的公司阿姆斯特拉德是一家领先的英国电子公司，成立于1968年。这家公司规模不大，2005年只有85名员工，但每年的收入高达数百万美元。
风格# 8。变革型领导:激励者
最后，我们还有变革型领导力，旨在激励下属。变革型领导类似于服务型领导，因为它拒绝既定的限制或规则。因此，它会寻找新的想法。
在这种风格下运作的组织都想成为他们所在行业中第一个有重大成就的组织。
这意味着变革型领导乐于接受新思想。它还促进纪律严明和思想自由的团队，所有这些都由一个积极、专注的团队领导管理。不幸的是，变革型领导有一些主要的缺点。
首先，它对既定标准的自然拒绝意味着它与其他领导风格直接冲突，尤其是官僚主义。而且，就像仆人式领导一样，它需要一个现有的系统来改变或修复。最后，也是最危险的是，高风险的想法一旦失败，就有可能摧毁组织。
由于变革型领导是建立在新思想基础上的，所以肯定会有一些失败的。
h·罗斯·佩罗(H. Ross Perot)是一位变革型领导人，很多人可能记得他在1996年参加总统竞选。佩罗创办了一家名为电子数据系统的公司，为其他公司开发的计算机提供服务。
他允许他的现场技术人员做任何他们必须做的事情来取悦客户，这有时意味着超越。
凭借着对卓越的追求和越来越多的满意客户，佩罗的公司在他的口号“去做”下蓬勃发展。纳尔逊·曼德拉是另一位变革型领导人，但原因截然不同。曼德拉因反对南非的种族隔离制度而声名鹊起。曼德拉团结起来反对这种模式，成为一位杰出人物，并最终成为总统。
他的个性和管理抛弃了剥夺公民权的旧观念，取而代之的是同情、慷慨和团结。
在成为总统之前，他为自己的事业受苦，作为政治犯度过了27年的人生，在一个被愤怒撕裂的国家里，他成为了宽恕的象征。
